Обобщение

 судебной практики применения судом законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде и информации, содержащейся на электронных носителях, по уголовным делам

Ходатайство, заявление, жалоба или представление, не содержащие сведений, составляющих охраняемую федеральным законом тайну, при наличии технической возможности могут быть поданы в суд в порядке и сроки, которые установлены УПК РФ, в форме электронного документа и подписываются лицом, направившим такой документ, усиленной квалифицированной электронной подписью, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

            В практике Промышленного районного суда г. Оренбурга за период 2022-2024 годов случаев использования участниками уголовного судопроизводства своего права на подачу в суд ходатайств, заявлений, жалоб, представлений в форме электронного документа в соответствии с             ч.ч. 1-3 ст. 474.1 УПК РФ, и приобщения судьями таких электронных документов к материалам рассматриваемых уголовных дел, не имелось.  

             Приговоры и иные судебные решения по уголовным делам в форме электронных документов судьями Промышленного районного суда                          г. Оренбурга не составляются.  Документ в электронном виде - электронный образ документа или электронный документ.  Электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Секретарями судебного заседания и помощниками судей используется возможность направления участникам уголовного процесса повесток и извещений в электронном виде.  При производстве по уголовным делам у судей проблем применения положений главы 56 УПК РФ «Порядок использования электронных документов и бланков процессуальных документов» не возникает.  Случаев применения систем веб-конференции при рассмотрении уголовных дел для обеспечения участия сторон в судебном заседании и для исследования доказательств, в практике суда не было. Ведение уголовных дел в электронной форме не осуществляется.  Законодательное закрепление использования систем веб-конференции при производстве по уголовным делам возможно при наличии надлежащего технического оснащения судов и соответствующих ресурсов у участников процесса.    В ходе судебного разбирательства судья по ходатайству сторон принимает решение об исследовании информации (электронных документов, видеозаписей и аудиозаписей в электронном виде), содержащейся на электронных носителях, приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (USB-накопители, CD-диски). Для исследования такой информации специалисты не привлекаются. Из анализа судебных решений следует, что вопрос о необходимости привлечения специалиста для исследования электронного носителя и содержащейся на нем информации либо об отсутствии такой необходимости, в ходе судебного заседания не обсуждался.  Так, по уголовному делу в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2                   ст. 111 УК РФ, в ходе судебного заседания просматривались содержащиеся на CD-R дисках видеозаписи, на которых был запечатлен подсудимый в момент нанесения телесных повреждений потерпевшему.

            Как правило, в ходе рассмотрения уголовного дела, является достаточным исследование не электронного носителя, содержащего в себе информацию, имеющую доказательственное значение для рассмотрения уголовного дела и принятия по нему итогового решения, а протокола осмотра предметов, составленного следователем (дознавателем) в ходе предварительного расследования (дознания), где происходит осмотр информации (видеозаписи), содержащейся на электронном носителе.

            Так, по уголовному делу в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в судебном заседании исследовался протокол осмотра предметов (документов), согласно которого с участием подозреваемого П. и его защитника осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Ринг», содержащаяся на одном CD-RW диске, на которой запечатлен подсудимый в момент приобретения им в магазине  продуктов питания, производя оплату бесконтактным способом банковской картой, принадлежащей потерпевшему. При рассмотрении уголовных дел суд непосредственно исследует доказательства, в том числе информацию, содержащуюся на электронных носителях,  поскольку иное приводило бы к нарушению положений ч. 1 ст. 240 УПК РФ. При этом, приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Данная норма касается и доказательств в виде информации, содержащейся на электронных носителях.  Проблемы технического характера при исследовании электронных носителей и содержащейся на них информации (отсутствие необходимого оборудования, невозможность считать информацию ввиду повреждения носителя) в суде не возникали.  Электронные носители, содержащие информацию, имеющую доказательственное значение для рассмотрения уголовного дела, изымаются  с применением специальных технических средств и с участием специалиста, обладающего опытом и необходимыми познаниями, на основании постановления следователя или решения суда, в соответствии с требованиями УПК РФ, и их изъятие закрепляется путем производства соответствующих следственных действий. В протоколе следственного действия должны быть указаны технические средства, примененные при осуществлении копирования информации, порядок их применения, электронные носители информации, к которым эти средства были применены, и полученные результаты. В таком случае информация, содержащаяся на электронных носителях, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в уголовном процессе. При этом, нарушение требований, установленных ст. 164.1 УПК РФ, не допускается.

 За период 2022-2024 годов практика назначения экспертиз с целью проверки информации, содержащейся на электронных носителях, и подлинности (состоянии, качества) самих носителей, в суде отсутствует.

            Судом в ходе рассмотрения уголовных дел используются доказательства, производные от информации, сформированной в электронном виде, и представляющие собой информацию в иной форме, в том числе иной вид доказательств (например, распечатка электронной переписки, стенограмма устных и телефонных переговоров, отпечатанные фотографии экрана, свидетельствующие о наличии конкретной информации («Скриншоты»).        Так, по уголовному делу  в отношении К., К., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 6 ст. 171¹ УК РФ, ч. 3  ст. 180 УК РФ, в качестве доказательства судом признаны стенограммы разговоров подсудимых, зафиксированных на видеозаписи в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Суд признал данные доказательства допустимыми, поскольку они получены уполномоченными должностными лицами, по находящимся в их производстве материалам оперативной проверки сообщения о совершенных преступлениях, а затем по возбужденному уголовному делу, как в результате предусмотренной законом оперативно-розыскной, так и процессуальной деятельности с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства, обличены в надлежащую процессуальную форму, касаются подлежащих установлению фактических обстоятельств дела. Оперативно-розыскные мероприятия проведены на основании утвержденных в установленном порядке и надлежащими должностными лицами постановлений органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а также решения суда, и их результаты переданы органу следствия в установленном законом порядке, закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий.

При рассмотрении уголовных дел сторона защиты доказательства - информацию, содержащуюся на электронных носителях, не предоставляла.  Случаев отмены судебных решений по уголовным делам в виду нарушений порядка собирания, проверки и оценки информации, содержащейся на электронных носителях (или производны от них доказательств), не имеется.

            При рассмотрении уголовных дел, с проблемами использования в доказывании по уголовным делам электронных носителей и содержащейся на них информации (или производных от них доказательств), суд не сталкивается.

            Под воздействием цифрового развития общества наряду с традиционными физическими формами доказательств (предметы и документы, показания, протоколы следственных действий и т.д.) выделяются нефизические, которые существуют исключительно в электронной форме и не могут быть объективированы вне их носителя и соответствующего работающего программного обеспечения. При этом последние играют все более важную роль в установлении фактических обстоятельств дела, что вызывает необходимость разработки новых правил правового регулирования.

Высокая востребованность электронных доказательств в системе средств доказывания по уголовным делам, свидетельствует о целесообразности изменения законодательства с целью правовой регламентации электронной формы доказательств как самостоятельного вида.

Под электронными доказательствами в уголовном судопроизводстве может пониматься информация в цифровой форме, существование которой, а также ее фиксация, хранение, обработка и передача обеспечиваются цифровыми технологиями ввиду ее технологической неделимости (единства) с носителем, программным обеспечением и невозможности материального выражения, на основе которых суд, в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Соответствующие поправки необходимо внести в ст. 74 УПК РФ, дополнив ее пунктом содержащим указание на «электронные доказательства» наряду с регламентированными видами доказательств. Также необходимо закрепить в УПК РФ нормативное определение формы и содержания электронных доказательств.

В числе основных направлений развития правовой регламентации необходимо выделить процессуальный порядок применения «электронных доказательств», а именно их получение, изъятие, фиксацию и хранение, а также правила оценки допустимости и аутентичности, консолидируя указанные правила в отдельную статью УПК РФ. Кроме того, с учетом изложенного следует констатировать, что вполне целесообразна правовая регламентация не только самостоятельного вида доказательств, но и положений, регламентирующих правила собирания электронной доказательственной информации в зарубежных источниках (отслеживание «электронного следа» преступления, определения места нахождения лица причастного к совершению преступления).

Судья                                                                                        К.Н. Силин