Обобщение

практики применения норм главы 15.1 УК РФ

с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17

«О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» по вступившим в законную силу в 2025 году приговорам и иным судебным решениям

Применение меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества (глава 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), состоящей в принудительном безвозмездном его изъятии и обращении в собственность государства, может быть связано с ограничением конституционного права граждан на частную собственность и должно осуществляться судом в точном соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имуществ, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Промышленным районным судом г. Оренбурга по 40 уголовным делам, по которым приговора и постановления вступили в законную силу в 2025 году, применена мера уголовно-правового характера в виде конфискации.

Деньги, ценности и иное имущество, а также доходы от него подлежат конфискации на основании п. «а» и п. «б» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, если они получены в результате совершения только тех преступлений, которые указаны в данных нормах.

По 2 уголовным делам Промышленным районным судом г. Оренбурга, в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принято решение о конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступления.

Так, по уголовному делу в отношении Д., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а ч. 5 ст. 290 УК РФ, судом установлено, что Д., будучи должностным лицом, лично получила взятку в виде денег в размере 70000 рублей, за незаконные действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 3(3), 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации.

Полученные Д. в качестве взятки денежные средства не были изъяты и не приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Однако, суд пришел к выводу, что данное обстоятельство не препятствует их конфискации, поскольку положения ч. 1 ст. 104.2 УК РФ предусматривают возможность конфискации денежных средств или иного имущества взамен предмета, конфискация которого невозможна вследствие его использования или по иной причине.

По уголовному делу в отношении Б. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, К., К., Т., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, судом установлено, что денежные средства в сумме 15 000 рублей, изъятые у К. при осмотре автомобиля марки «Volkswagen Touareg», добыты К. преступной деятельностью, в связи с чем суд принял решение о их конфискации в доход государства в силу п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации деньги, ценности и иное имущество, используемые для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) либо предназначенные для этих целей.

Так, по уголовному делу в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.3 УК РФ, судом, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, принято решение о конфискации путем взыскания с К. в доход государства денежной суммы в размере 2600 рублей, перечисленных им на счет организации, которая признана в Российской Федерации экстремистской.

Также по данному уголовному делу судом, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, принято решение о конфискации путем взыскания с К. в доход государства денежной суммы, соответствующей стоимости сотового телефона подсудимого, в размере 4900 рублей, поскольку телефон, с помощью которого К. перечислял денежные средства, был утрачен.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Согласно п. 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», исходя из положений п. 8 ч. 1 ст. 73, ч. 3 ст. 115 и п. 10.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата (например, автомобиль, оборудованный специальным хранилищем для сокрытия товаров при незаконном перемещении их через таможенную границу или Государственную границу Российской Федерации; эхолоты и навигаторы при незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов; копировальные аппараты и иная оргтехника, использованные для изготовления поддельных документов).

Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещенные материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и т.д.

Практика Промышленного районного суда г. Оренбурга сложилась таким образом, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд принимал решение о конфискации оборудования и иных средств совершения преступления, принадлежащего подсудимому, по 25 уголовным делам.

Из них, по 21 уголовному делу судом принималось решение о конфискации сотовых телефонов, принадлежащих подсудимым, поскольку они использовались при совершении преступлений, велась переписка с соучастниками преступления, на них поступала информация о месте нахождения наркотических средств и т.п.

Из указанных 21 уголовных дел:

- 9 уголовных дел по ст. 228 УК РФ (например, уголовные дела № 1-160/2025 в отношении Г., в отношении Б., в отношении Р.),

- 9 уголовных дел по ст. 228.1 УК РФ (например, уголовные дела в отношении С., в отношении М., в отношении Б., в отношении П.),

- 1 головное дело по ч. 3 ст. 272, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (№ 1-305/2025 в отношении Б.),

- 1 уголовное дело по ч. 3 ст. 134, ч. 2 ст. 135, п. «в» ч. 2 ст. 242.2 УК РФ (№ 1-220/2025 в отношении С..),

- 1 уголовное дело по ч. 1 ст. 135 УК РФ (по уголовному делу № 1-351/2025 в отношении Т.).

Также судом по уголовным делам принимались решения о конфискации ноутбука, автомобилей, денежных средств, принадлежащих подсудимым, поскольку они использовались при совершении преступлений.

Так, по уголовному делу в отношении Д., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом принято решение о конфискации автомобиля марки «Renault Sandero», зарегистрированного на супругу подсудимого, поскольку автомобиль являлся средством совершения преступления (использовался для перевозки похищенного имущества), и являлся совместным имуществом супругов, что не противоречит правовой позиции, изложенной в п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве». Супруге подсудимого разъяснено ее право на обращение в порядке гражданского судопроизводства для определения доли в общем имуществе супругов в отношении автомобиля марки «Renault Sandero».

По уголовному делу в отношении Ф., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 292.2, ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд принял решение о конфискации денежных средств в размере 3000 рублей, которые Ф.. предлагал должностному лицу ГИБДД в качестве взятки, и являлись средством совершения преступления.

По уголовному делу в отношении К., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272 УК РФ, судом принято решение о конфискации ноутбука принадлежащего подсудимому, поскольку ноутбук использовался подсудимым для неправомерного доступа к компьютерной информации.

По уголовному делу в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, К., К., Т., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, помимо конфискации сотовых телефонов, принадлежащих подсудимым, суд также принял решение о конфискации автомобилей марки «ГАЗ 2705», принадлежащего Т., и марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», принадлежащего супруге Карнаухова С.В.

Суд посчитал, что приобретение автомобиля марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», подсудимым К. и его супругой на кредитные денежные средства, а также наличие обременения банка, не является препятствием для применения конфискации принадлежащего подсудимому Карнаухову С.В. и его супруге автомобиля. Суд разъяснил супруге осужденного, что она вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства для определения доли в общем имуществе супругов.

По данному уголовному делу суд принял решение о конфискации имущества подсудимых исходя из установленной в ходе судебного разбирательства роли и действий каждого подсудимого в составе группы лиц.

Практика Промышленного районного суда г. Оренбурга сложилась таким образом, что по 6 уголовным делам по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд принимал решение о конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Так, по уголовному делу в отношении Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд принял решение конфисковать автомобиль марки «KИА JD (СEED)», принадлежащий Е., которым он управлял в момент совершения инкриминируемого ему преступления.

Аналогичное решение о конфискации автомобиля суд принял по уголовному делу в отношении К., признанному судом виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

По уголовному делу в отношении Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд конфисковал автомобиль «Лада», которым управлял подсудимый при совершении преступления, хотя впоследствии Н. продал автомобиль своей супруге.

При этом, суд руководствовался разъяснениями п. 3 (1) Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», что для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Как установлено судом, автомобиль Н. был приобретен в период брака, после совершения преступления он продал автомобиль своей супруге, то есть автомобиль является совместной собственностью супругов, и подлежит конфискации.

По уголовному делу в отношении К. обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд принял решение о конфискации автомобиля марки «HAVAL», которым управлял К. при совершении преступлений. Данный автомобиль К. после совершения преступлений подарил своей матери. Суд пришел к выводу, что договор дарения заключенный К. с его матерью заключен формально, с целью избежания его конфискации, поскольку К. продолжал пользоваться указанным автомобилем.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Промышленным районным судом г. Оренбурга по 7 уголовным делам по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, суд принимал решение о конфискации путем взыскания с подсудимых в доход государства денежной суммы, соответствующей стоимости автомобиля, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что автомобили, которыми управляли подсудимые при совершении преступлений, проданы другим лицам.

Так, по уголовному делу в отношении Ш.. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, судом было установлено, что после совершения преступления, Ш. продал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль за 30000 рублей. Согласно заключению эксперта, итоговая рыночная стоимость автомобиля на дату совершения преступления составила 148500 рублей. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о конфискации путем взыскания с Ш. в доход государства денежной суммы, соответствующей стоимости автомобиля в размере 148500 рублей.

По уголовному делу в отношении Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, судом было установлено, что Л. совершил преступление с использованием автомобиля «Honda Civic», находившегося в совместной собственности супругов, приобретенного в период брака Л. на основании договора купли-продажи от 18 июля 2024 года.

Поскольку установить место нахождения указанного автомобиля на момент рассмотрения уголовного дела судом не представилось возможным, была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости автомобиля. Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость автомобиля марки «Honda Civic», по состоянию на день совершения преступления составляет 337 612 рублей.

Поскольку на момент рассмотрения уголовного дела конфискация автомобиля, принадлежащего Л. на праве совместной собственности, была невозможна, суд пришел к выводу о конфискации путем взыскания с подсудимого Л. в доход государства денежной суммы, соответствующей стоимости автомобиля, в размере 337 612 рублей.

По уголовному делу в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд конфисковал путем взыскания с К. в доход государства денежную сумму, соответствующую стоимости автомобиля в размере 300000 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что Кусалимов А.С. продал принадлежащий ему автомобиль за 300000 рублей.

Аналогичные решения в части конфискации путем взыскания с подсудимых в доход государства денежной суммы, соответствующей стоимости автомобиля, судом принимались по уголовным делам № в отношении Е., в отношении Ч., в отношении Ч., в отношении Б.

Промышленным районным судом г. Оренбурга в 2025 году уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 207.3, 260.1, 275.1, 276.1, 280.3, 281.1- 281.3, 284.2 и 284.3 УК РФ, не рассматривались.

Трудностей в правоприменении норм главы 15.1 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», у судей Промышленного районного суда г. Оренбурга не возникает.

Судья К.Н. Силин