Собственник автомобиля обратился в суд с иском к управляющей компании о взыскании неустойки, указав, что на придомовой территории многоквартирного жилого дома в г. Оренбурге упавшим с крыши дома льдом и снегом поврежден принадлежащий ему автомобиль.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга его исковые требования к управляющей компании о взыскании ущерба оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением вышестоящей инстанции в сентябре 2024 года решение районного суда было отменено, по делу принято новое решение, которым его исковые требования удовлетворены частично, с управляющей компании в счет возмещения ущерба взыскано 219 920 рублей, моральный вред, штраф, судебные расходы. Управляющая компания исполнила решение суда только в апреле 2025 года. Поскольку управляющая компания не выполнила претензию истца в установленный законом разумный срок, истец полагал, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за отказ от исполнения требования потребителя в добровольном порядке. 

Вместе с тем, суд не усмотрел законных оснований для взыскания заявленной неустойки за неудовлетворение ответчиком требований истца о возмещении ущерба в добровольном порядке, поскольку истцу причинен ущерб в результате повреждения имущества - автомобиля в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества (крыши), который ответчик обязан возместить в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 14 Закона о защите прав потребителей, однако сроки удовлетворения указанных требований законом не предусмотрены, и п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей не предусматривает взыскание неустойки в случае их неудовлетворения в добровольном порядке.

Пункт 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей устанавливает ответственность за нарушение сроков выполнения требований потребителя, предусмотренных ч. 1 ст. 28 и ч. 1, 4 ст. 29 указанного Закона, и предполагает исчисление неустойки из цены договора.

В данном случае основанием ответственности является ненадлежащее исполнение ответчиком договора обслуживания жилого дома, ценой услуги по договору управления многоквартирным домом является сумма платежей, за которую потребители - собственники жилых помещений в многоквартирном доме, покупают услугу по содержанию жилья.

Сумма возмещения убытков истца не является ценой услуги, поэтому на сумму убытков, взысканных в пользу истца, при задержке ее выплаты не может начисляться указанная выше неустойка.

Решение суда не вступило в законную силу.