Страховая компания обратилась в суд с иском к собственнику квартиры, указав, что произошел залив застрахованной ими квартиры, в результате которого был причинен ущерб имуществу страхователя. Виновником залива является собственник квартиры этажом выше. В соответствии с условиями полиса страхования застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире. В исполнение условий договора страхования на основании заключения эксперта страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 339 902, 41 рублей. К страховой компании перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы. Истец просил взыскать с ответчика стоимость причиненного ущерба в размере 339 902, 41 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 998 рублей.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, факт залива не отрицала. Пояснила, что у нее в ванной комнате прорвало горячую воду. Вместе с тем она возместила весь ущерб соседу снизу, в его квартире поменяли натяжные потолки в двух комнатах, в ванной сделали ремонт, обои переклеили, она нанимала для этого работников, о чем у нее имеется расписка. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры составляет 188 858 рублей, рыночная стоимость иного имущества - 65 873 рубля.

Проанализировав указанные обстоятельства, заключение эксперта, принимая во внимание добровольное возмещение истцом ответчику ущерба в размере 86 591 рубля, осуществление ремонта своими силами, учитывая материальное положение ответчика, которая является пенсионером, иного дохода кроме пенсии не имеет, а также применяя требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу страховой компании сумму ущерба в размере 100 000 рублей.

Решение суда не вступило в законную силу.