В Промышленный районный суд г. Оренбурга обратилась страховая компания с иском к жительнице г. Оренбурга о признании договора страхования недействительным.

Истец указал, что в 2020 году между ним и ответчицей был заключен договор ипотечного страхования от несчастных случаев и болезней, страхование недвижимого имущества на срок 30 лет. Страховыми случаями по договору являются смерть и инвалидность. При заключении договора ответчица письменно подтвердила, что неврологическими и иными болезнями не страдала и страдает, в прошлом инвалидности не имела, на медико-социальную экспертизу не направлялась. Однако в июне 2024 года она обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая в связи с полной утратой трудоспособности и установлением инвалидности в результате болезни. В справке об инвалидности ответчицы указано, что она инвалид детства. Истец считает, что ответчица на момент заключения договора страхования знала о наличии у нее заболевания и инвалидности, но подписала его, сообщив истцу ложные сведения о состоянии своего здоровья.

Ответчица в свою очередь обратилась в суд со встречным исковым заявлением о выплате ей страхового возмещения в размере 404 099,83 рублей по страховому случаю, наступившему в результате установления в июне 2024 года ей инвалидности. Указала, что заболевание ей впервые было диагностировано только в 2023 году.

По делу судом была назначена комиссионная медицинская экспертиза, согласно выводам которой на момент заключения спорного договора у ответчицы имелось врожденное заболевание, в связи с которым ей была установлена инвалидность. Также суду были представлены медицинские документы, подтверждающие обследование, выставление диагноза и назначение лечения ответчице в 2013 году.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу, что оспариваемый договор страхования был заключен под влиянием обмана со стороны ответчицы, которая не сообщила страховой компании достоверные сведения о состоянии своего здоровья, в связи с чем вынес решение о признании договора ипотечного страхования недействительным и об отказе в удовлетворении встречного иска ответчицы. С ответчицы в пользу истца взысканы судебные расходы на проведение экспертизы в размере 79 200 рублей.

Решение не вступило в законную силу.