Предъявляя иск, истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, а ответчику принадлежит соседний жилой дом, который стоит на смежной между ними границе земельных участков. Проход к его дому осуществляется мимо дома ответчика. Ответчик за своим домом не следит, жилой дом практически разрушен, на территорию истца падают строительные материалы, упала часть стены здания. Ходить между дома ответчика опасно, он переживает за свою безопасность и жизнь членов своей семьи. В апреле 2021 года по данному факту им написано заявление в прокуратуру, его обращение было направлено в соответствующий Департамент, который дал ответ о том, что отнести здание ответчика к бесхозным невозможно, поскольку имеется собственник здания, не имеется оснований для принятия мер реагирования по обеспечению безопасности в пользовании домом. Согласно дополнительному ответу в связи с наличием у здания владельца признать его бесхозным с целью дальнейшего демонтажа невозможно. На его обращения ответчик не реагирует, в связи с чем он обратился в суд.

Истец просил обязать ответчика произвести строительные работы по демонтажу разрушенных конструктивных элементов стены и крыши жилого дома и установить забор по смежной границе домовладений.

В судебном заседании все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение, представлены доказательства, в том числе исследованы материалы инвентарных дел.

Заочным решением суда исковые требования удовлетворены, ответчик обязан снести свой полуразрушенный дом.

Решение не вступило в законную силу.